PRIMER PREMIO
Autores:
Arqs. Tristán Diéguez y Axel Fridman

Colaboradores: Srta. María Carranza, Sr. Mauro Accattoli, Srta. Odile L’Hardy, Srta. Manuela Sartirana, Sr. Diego Ferreiro y Srta. Julia Nowodworski
Asesores: Ing. Sebastián Berdichevsky

Memoria descriptiva
En la Ciudad Universitaria y aprovechando las fundaciones existentes en el terreno originalmente destinado a un quinto pabellón, este concurso plantea el proyecto de un edificio de 45.000 m2 para la nueva sede de la facultad de psicología.

Teniendo en cuenta el potencial que ofrece este terreno en la costa del río, con la posibilidad de aprovechar las visuales a la ciudad, al agua y a los parques, y de incorporar el uso de los espacios exteriores como expansión de las diferentes funciones, el proyecto se plantea como problema central la relación entre edificio y paisaje.

A lo largo del siglo XX la arquitectura moderna explora distintos tipos de relación con la naturaleza, con los edificios de geometrías puras que se recortan contra el paisaje en un extremo y los que se mimetizan con él generando espacios intermedios entre el interior y el exterior en el otro extremo. Ambas vertientes se han complementado en el desarrollo de la arquitectura moderna en Argentina, con figuras como Amancio Williams como paradigma de la oposición entre geometría y paisaje o entre técnica y naturaleza por un lado, y por el otro, con figuras como Eduardo Sacriste o Antonio Bonet en muchas de sus obras como contrapunto.

El terreno elegido para el proyecto presenta un doble desafió en este sentido.

Por un lado, el proyecto de los pabellones 2 y 3 se inscribe claramente en la primera de las vertientes arquitectónicas descriptas, presentando una imagen de gran pureza formal que se opone al paisaje circundante. Los edificios se organizan en torno a dos vacíos centrales que no entablan ninguna relación con el exterior ni en términos de visuales ni en términos de uso.

Por otro lado, en una ciudad que logra establecer pocos puntos de contacto con la costa del río, este terreno ofrece la posibilidad de pensar, en la dirección de la segunda postura descripta, en un edificio que, descomponiendo el programa en distintos volúmenes logre articular una mayor relación con el paisaje.

En esta situación, el proyecto busca mediar entre estas dos condiciones y en un sentido más amplio entre las dos formas antes muy esquemáticamente descriptas de pensar un proyecto. A través de un volumen prismático de aulas que abarca el largo del terreno, el edificio se vincula hacia el sur con los volúmenes de los pabellones 2 y 3 y del futuro pabellón 4, proponiendo un cierre al ritmo que plantea la repetición de los inmensos prismas de estos edificios, elementos de fuerte presencia en la escala urbana. Por otro lado, los espacios mas públicos dentro del programa (hall, bares, biblioteca, espacios de recreación) se proyectan fuera del volumen de aulas, permitiendo que estos lugares tengan amplias vistas del paisaje circundante y formen terrazas que amplíen la superficie utilizable. Se busca de esta manera que sirvan como expansiones de los interiores y permitan el desarrollo de actividades al aire libre, incentivando el uso del parque que rodea los edificios.

De este modo si bien en términos de la estructuración del programa el proyecto presenta una organización opuesta a la de los pabellones existentes, incorporando el entorno a su espacialidad interior, al mismo tiempo busca conformar con estos y con el futuro pabellón 4 un conjunto coherente desde la perspectiva de la escala urbana.

Distribución del programa

Dentro de este esquema básico de estructuración, el edificio presenta un basamento formado por los sectores de mantenimiento y servicios generales, por el aula magna con capacidad para 1500 personas y 3 aulas de 800 m2. De esta manera las aulas mayores se encuentran en el nivel cero, con la posibilidad de una acceso independiente desde la calle, permitiendo que la gran cantidad de publico que concentran no necesite desplazarse por todo el edificio y evitando de esta manera sobredimensionar los núcleos de circulaciones verticales. Esta distribución permite también pensar que estos 4 grandes espacios pueden funcionar en conjunto, permitiendo el desarrollo de congresos o eventos de manera independiente al resto de la facultad. El aula magna además se abre al exterior permitiendo que el terreno sea una expansión natural de su superficie.

Sobre este basamento de 7 metros de altura se encuentran el hall principal, el bar / restaurant, el espacio de exposiciones, el auditorio, las primeras aulas de la carrera de grado de licenciatura en psicología y, sobre el aula magna, una gran terraza que sirve como expansión del hall y del restaurant, vinculada con el nivel cero a través de escaleras y rampas.

La carrera de grado de licenciatura en psicología ocupa los primeros 4 pisos del volumen de aulas, las carreras de musicoterapia y terapia ocupacional, el piso siguiente; por encima se ubican las áreas de administración e investigaciones y en el último piso el área de posgrados. A través de esta distribución se busca que las áreas con menor afluencia de público se encuentren en los pisos superiores y las aulas de las carreras de grado en los inferiores, obteniendo como resultado un edificio en el que la mayoría de los usuarios puede moverse a través de escaleras sin necesidad de recurrir a los ascensores. La circulación se organiza a través de una gran escalera lineal que, comenzando en el nivel del hall, cose todos los niveles con aulas de las carreras de grado, ofreciendo en este recorrido vistas al exterior que se transforman a medida que uno sube o baja.

Espacios de uso común

Pero a pesar de todas estas consideraciones en relación a la ubicación de las aulas, son los lugares comunes a todas las carreras los que realmente estructuran la espacialidad del proyecto. El edificio no presenta vacíos interiores de escala monumental sino que intenta que estos espacios públicos se enriquezcan a través de la presencia permanente en ellos del paisaje circundante.

En este sentido es muy importante en el terreno la presencia de un denso arbolado de tipas en todo su perímetro. El proyecto interactúa con las tipas usándolas como velos que ocultan y revelan a distintas alturas partes del paisaje circundante. Así desde el nivel cero por entre los troncos de las tipas se puede ver el río hacia el norte y la vegetación de la península hacia el noreste. En el nivel del bar y la terraza principal, las tipas forman un muro en sentido longitudinal, que convierten a este exterior en una especie de lugar intermedio, en el que se puede leer o descansar al aire libre, protegido del viento y del sol entre los muros paralelos que forman las tipas y las fachadas de las aulas. Las terrazas mas altas en cambio se asoman sobre las copas de los árboles y permiten ver el río y la ciudad en una situación casi única en Buenos Aires. Creemos que un edificio publico que permita apreciar la ciudad en su escala metropolitana, desde Retiro hasta el Tigre y proponga situaciones en las que disfrutar de esta condición, constituye un hecho inédito en la ciudad.

Juicio del jurado
Este proyecto contempla varios aspectos que el Jurado entiende como valores agregados para el futuro edificio de la Facultad de Psicología.
Excelente planteo de la relación edificio-sitio, basado en la toma de la continuidad con los pabellones y la fusión con el paisaje final a través de las terrazas escalonadas hacia el noroeste.
El prisma rectangular crea un puente con lo existente y los volúmenes salientes aterrazados se brindan al paisaje creando, con estos elementos, un amigable diálogo con su entorno. Logra un buen final a la serie de edificios, antes de enfrentar el futuro Centro de Convenciones, en el extremo noroeste del predio.
De esta manera, resuelve con acierto el problema planteado de ubicar un edificio en la Ciudad Universitaria, y lo hace con ideas contemporáneas que dan cuenta de alguna manera del grado de complejidad del entorno, intercambiando con él de una forma muy dinámica.
Es importante el aporte al debate sobre el significado y validez de un espacio interior de gran escala, como el que se desarrolla en los pabellones de Arquitectura y Exactas. Se entiende que el gran volumen cúbico de un patio central está, en este caso, ubicado y estrechamente ligado a la relación interior-exterior en todo el sector terrazas.
En consecuencia, el Jurado considera acertado el planteo de los espacios públicos interiores a escala amable de los lugares propuestos.
Todos los espacios exteriores están relacionados con lugares de uso común; que no sólo permiten el encuentro y el intercambio, aspectos que se consideran importantes en la formación universitaria, sino que además contribuyen a la comprensión de la totalidad del edificio en su relación interior-exterior.
Del mismo modo, la escalera lineal que va cosiendo los distintos niveles permite una ubicación del usuario, que puede entender el edificio de manera muy simple. Esta escalera, además, se convierte en un vehículo de flexibilidad en el uso de los distintos niveles del programa de la Facultad, ayudando al desahogo de los núcleos de circulación vertical en los momentos de mayor afluencia de estudiantes.
El Jurado valora que los espacios de uso de mayor cantidad de personas estén en los niveles más bajos del edificio, Como el Aula Magna y los auditorios de 800 ubicaciones.
Es buena la solución de concentrar y compartir el foyer de estos espacios, lo que le otorga gran versatilidad de uso, permitiendo la posibilidad de organizar eventos a otra escala, como congresos, etcétera.
Así se entiende la apertura de la sala mayor hacia la expansión que da al río.
La ubicación de Extensión a la Comunidad es correcta, permite un funcionamiento separado y a la vez integrado a la Facultad.
De todas maneras, el Jurado considera que debería revisarse el planteo estructural de transición entre la estructura existente y la futura.
Además, es deseable el estudio pormenorizado de los espacios de salas de máquinas, especialmente los de instalaciones de servicios como aire acondicionado, calefacción, ascensores, etcétera.
También se recomienda un mayor estudio de las aberturas exteriores en función de lso requerimientos funcionales internos, como oscurecimiento en aulas teóricas, además de temas climáticos, como el sol del oeste, o acústicos, como el sonido de los aviones, entre otros.

SEGUNDO PREMIO
Autor: Arq. Alejandro Manuel Regueiro
Colaboradores: Srta. Agustina Regueiro y Sr. Alejandro Mulder

Memoria Descriptiva

Se propone un edificio transparente, abierto a la comunidad y ofreciendo un ámbito que estimule la comunicación y la actividad intelectual.
Para ello se dispone un planteo muy simple; dos cuerpos paralelos vinculados por un basamento de servicios comunes y un atrio vidriado pensado como espacio integrador. Una cubierta a modo de una gran glorieta unifica el edificio.
El volumen se configura en su totalidad en la primera etapa, reservando para el crecimiento previsto los dos laterales por debajo de la planta baja. Esta decisión surge como consecuencia lógica del sistema de construcción propuesto; un edificio esencialmente prefabricado por elementos estructurales premoldeados en hormigón postensado.
Con ello se busca concretar un edificio que pueda ejecutarse en un lapso breve, de manera económica y con una fuerte integración de tecnología local.

Organización
El programa de necesidades se dispone en forma simple. El conjunto de aulas de grado se sitúa en los niveles por sobre planta baja ocupando las aulas teóricas el cuerpo q mira al sudeste y las aulas de trabajos prácticos el lateral opuesto. Las diferentes escalas de estas actividades se reflejan en el tratamiento arquitectónico de los cuerpos mas allá de compartir la misma solución estructural.
La vinculación entre los dos sectores se realiza a través de puentes que atraviesan el atrio central de manera dinámica pero a la vez vinculando directamente los núcleos circulatorios. La disposición asimétrica de ascensores y escaleras surge de la organización de los recintos y de los requerimientos de distancias máximas entre medios de salida. El nivel superior alberga las actividades jerárquicas: Gobierno, administración y biblioteca; los que gozan de las mejores vistas y privacidad.
La planta baja concentra las actividades de orientación, comercio, gastronomía y esparcimiento. El espacio del atrio se prolonga a una terraza elevada sobre la cubierta del aula mayor a partir de la segunda etapa. Este espacio es a la vez expansión del gimnasio y un mirador al río.
El basamento alberga en su parte central el conjunto de servicios del edificio, quedando los laterales libres en primera etapa, con la estructura expuesta a modo de grandes pilotis. Estos espacios se van completando a medida que se incorporan las etapas.

Estructura
Los dos cuerpos principales se dirigen a partir de dos pórticos dispuestos en sentido longitudinal con sus columnas ubicadas sobre las bases existentes.
En cada nivel vigas pretensadas transversales de 24,60 metros de largo se apoyan sobre la viga longitudinal a distancia entre ejes de 4 metros. El espacio entre vigas se cubre con elementos premoldeados para materializar las lozas o bien se deja abierto para generar los huecos donde se disponen escaleras, ascensores y plenos de instalaciones.
Las escaleras son estandarizadas a fin de premoldearlas, lo mismo puede hacerse con los elementos que forman el emparrillado de la cubierta.
Los puentes se pensaron metálicos, sostenidos a su vez mediante tirantes que apoyan en pórticos metálicos a fin de reducir la luz a cubrir e independizar su trabajo de la estructura principal del edificio.
La cubierta del aula mayor (32 metros de luz) se propone con vigas pretensadas similares a las propuestas para el edificio principal pero dispuestas cada 2 metros.
Los crecimientos de etapas 2 y 3, en cambio se ejecutan con una estructura liviana de modulo tipo 6 x 8 metros, por debajo de la estructura de planta baja.

Instalaciones

La disposición superpuesta entre las vigas longitudinales y transversales sumada a la gran altura entre piso y piso, genera una gran flexibilidad para en pasaje de instalaciones de todo tipo, inclusive conductos de HVAC de gran tamaño.
Esto otorga una gran flexibilidad y modularidad para equipar con servicios los diversos ambientes en función a su uso, escala y jerarquía. Asimismo permite la implementación en el tiempo de los sistemas de instalaciones, de acuerdo con las pautas que establezcan las autoridades de la universidad.

Cerramientos
Se propone un sistema de paneles de hormigón tipo sándwich, de gran tamaño siilares a los utilizados habitualmente para naves industriales. Estos elementos aseguran fortaleza, rapidez de ejecución, excelentes propiedades térmicas y por su escala y proporción constituyen un modulo adecuado para las características del proyecto.
Los cerramientos vidriados son de aluminio anodizado color. Las grandes fachadas vidriadas del atrio actúan en conjunto con los puentes anexos para resistir la presión del viento.
Los cerramientos por debajo de planta baja (crecimiento futuro) se pensaron de hormigón in situ y premoldeados livianos formando distintas fachadas con cada situación, (enrejados, parasoles, ondulatoires, etc)

Juicio del jurado
El Jurado considera que la volumetría dialoga de manera adecuada con los edificios existentes, agregando valor contemporáneo a su formalización y optimizando la relación con el paisaje, a través del espacio central transparente.
El proyecto muestra un interesante trabajo de jerarquización del acceso, un espacio central organizador de gran dinamismo y una acertada relación con el río a través de una generosa terraza.
La caja envolvente acristalada promueve un aprovechamiento de las visuales privilegiadas del predio y la iluminación natural, pero probablemente interfiera con algunas funciones a desarrollar, en particular aquellas relacionadas con la docencia en aulas masivas.
El edificios se organiza claramente a través de la división en dos bloques, que agrupan por un lado las funciones de mayor concurrencia y por el otro las de menor caudal.
Las pasarelas que cruzan el espacio central unen los núcleos verticales y crean una red circulatoria tridimensional perceptible desde el espacio central, y a su vez contribuyen a la flexibilidad de uso del edificio; aunque no resulta adecuado su dimensionamiento.

TERCER PREMIO
Autores:
Arquitectos:
Roberto Frangella,
Horacio SardÍn
Valeria del Puerto
Diego Colón

Colaboradores:
Srta. Bárbara Berson
Srta. Alicia Busso
Srta. Valeria Franck
Srta. Julieta Santarossa
Sr. Ignacio Puente
Sr. Francisco Frangella
Sr. Francisco Ladrón de Guevara
Sr. Santiago Luis
Sr. Santiago Miret
Sr. Andrés Santarossa
Sr. Facundo Varela

Asesores:
Estructuras - Ing. Armando Stescovich
Instalaciones Sanitarias e Incendio – Torrente - Geijo,

Espíritu de la propuesta
Una facultad que permita crecer cara al viento
estudiar en libertad
recuperar el horizonte perdido
la topografía se pliega, surge el edificio
y el paisaje se revitaliza
sus cubiertas cultivadas se escalonan
invitan a ser recorridas y apropiadas
su calle interior es el lugar de los encuentros
de la coexistencia y el intercambio
sus pasarelas puentes y escaleras surcan el espacio
devienen miradores a la ciudad y el río
una institución abierta
permeable al espíritu de lo público
en armonía con la naturaleza que la envuelve

Calle de los encuentros: plaza lineal
Una calle central interior a manera de plaza lineal, estructura y organiza todo el edificio. Se convierte en el espacio referencial y aglutinante de la institución.
Es allí donde se alojan los núcleos circulatorios verticales de escaleras y ascensores, así como la totalidad de pasarelas y puentes que balconean tanto al espacio interior de gran altura, como a las mejores vistas al río y a la ciudad.
En la planta baja (nivel +5.30m), se desarrollan los accesos en ambos extremos, tanto desde la calle de acceso vehicular como desde la “rambla” del parque público costero. La plaza se convierte así en llegada, lugar de encuentro y de intercambio entre los distintos usuarios de las diferentes áreas de la facultad.
A ambos lados, este espacio calle está flanqueado por el comedor, las exposiciones, los locales, el laboratorio informático, el gimnasio y demás funciones públicas. Bajo el piano nobile se encuentran el Aula Magna, la biblioteca, la administración y el gobierno, articulados por el espacio lineal que se encuentra debajo de la calle de planta baja. Ambas calles están vinculadas espacialmente por grandes vacíos operados en la losa generando generosos balconeos.
La sala del consejo se aloja en este espacio en el subsuelo, a la vista de todos.
A nivel subsuelo se puede acceder también desde la calle de acceso vehicular por rampa y escalera, y desde el NE, bajo el puente de acceso a la planta baja, desde el área de estacionamiento.

Plantas libres planteo flexible
A ambos lados de la plaza lineal y en todo el desarrollo vertical del edificio, de los
1º, 2º, 3º y 4º pisos, se corporizan plantas libres que alojan todo el resto del programa, correspondiente a las cuatro carreras, posgrado e investigación y extensión a la comunidad.
Esta arquitectura posibilita un planteo flexible, abierto a futuros cambios funcionales y adaptable a posibles necesidades emergentes.

Terrazas escalonadas cultivadas: quinta fachada
El edificio se escalona y genera terrazas verdes en todos los niveles, para el uso y apropiación de toda la comunidad de la facultad. La propuesta enriquece la relación con el exterior y las vistas. Al mismo tiempo se hace fluida la articulación entre los distintos niveles, con un sistema de rampas que estructura un recorrido total sobre el edificio, así como también múltiples recorridos alternativos.
El nivel más elevado de la cubierta se convierte en lugar de encuentros colectivos con un anfiteatro y un bar.
La quinta fachada deviene plaza escalonada – mirador al río y a la ciudad.
Las cubiertas verdes recuperan la porción de terreno natural que se pierde con la construcción del edificio. Se minimiza de esta forma el impacto generado por la construcción de una obra de importante volúmen.

PROPUESTA BIOCLIMATICA

Se propone llevar al mínimo indispensable las necesidades de acondicionamiento mecánico, con soluciones que permitan buenos niveles de confort.

Terrazas verdes
Las terrazas con tierra y césped, protegen térmicamente el edificio. También generan aislación acústica, minimizando los ruidos producidos por la cercanía a aeroparque.

Brise-soleil cultivado
En las fachadas este y oeste, el brise – soleil cultivado con vegetación, generan protecciones solares. Así se reduce el aumento de la energía térmica solar.

Aleros parasoles
Hacia el norte se practican aleros con parasoles horizontales que arrojan sombra en verano sobre las aberturas de esta fachada. Hacia el sur, los aleros tienen los mismos elementos pero en posición vertical, permitiendo el ingreso de luz natural.

Corrientes de aire
Se generan corrientes de aire, aprovechando las brisas del río. En las cubiertas, una serie de lucarnas cilíndricas, además de inyectar luz cenital al espacio central, permiten la salida de aire caliente en verano.
Las aberturas tanto de las fachadas exteriores como de las interiores tienen paños de abrir posibilitando la ventilación cruzada.

Etapabilidad
Las 3 etapas se plantean de la siguiente manera:
1º ETAPA: hacia el extremo NE del terreno – FACULTAD DE GRADO
2º ETAPA: siguiendo la 1º etapa hacia el SO – POSTGRADO Y AULA MAYOR
3º ETAPA: se plantea completando el edificio hacia el SO, desde la planta baja incluyendo 1º y 2º piso – EXTENSION A LA COMUNIDAD

Se prevé la posibilidad de un futuro crecimiento, en un quinto piso (sobre el último nivel de la propuesta base) y crecimientos menores practicables en sectores de las terrazas.

Solución tecnológica
Se prevé una propuesta constructiva, basada en materiales y tecnologías nacionales, que permitan la reducción de costos de construcción y operativos como así el futuro mantenimiento.
Estructura de hormigón armado para las plantas libres y cubiertas.
Estructura metálica de hierro galvanizado en los elementos de la calle interior, pasarelas, puentes, escaleras y caja de ascensores.
Piso técnico para la canalización informática y eléctrica.
Para las carpinterías se propone hierro galvanizado, de bajo mantenimiento.

Juicio del jurado
El Jurado valora el planteo de este proyecto, que contempla de un modo diferente la relación edificio-cubierta.
El techo se convierte así en una quinta fachada verde usable, cuyo resultado es una serie de terrazas recorribles de complejo mantenimiento, considerando el carácter público del edificio.
La similar resolución de las fachadas de los accesos no valoriza las diferencias que hay entre ambas orientaciones visuales: el Río de la Plata y la ciudad.
Se considera que el proyecto cuenta con una buena distribución funcional, al ubicar los espacios de mayor movimiento de personas en los niveles más bajos, aunque el lugar destinado al Aula Magna no permite desarrollar este ámbito con el significado que debería tener.
Resulta interesante el espacio lineal, que en cada nivel presenta visuales y salida a las terrazas. Vemos, sin embargo, que la ubicación de los servicios condiciona el desarrollo potencial de este ámbito y que el necesario redimensionamiento de la escalera pública que cose longitudinalmente todos los niveles redunda en el mismo sentido.

CUARTO PREMIO. Trabajo G1
Autores: Arqs. Javier García García y Gustavo Adolfo Azpiazu
Colaboradores: Arqs. Valeria Azpiazu, Matías García Vogliolo, Nicolás Vitale, Verónica Mariano y Fabián Sedano
Asesores: Ing. Roberto Scasso, estructuras; Ing. José Arrieta, Termomecánica, e Ing. Eduardo Mazzoleni, Electricidad y Datos

Juicio del jurado
El proyecto muestra coherencia formal con los edificios existentes, pero trabajado con una permeabilidad en el sentido río-ciudad con la creación de una gran terraza. Sin embargo, la misma podría haber sido jerarquizada aún más con funciones diferenciadas de las existentes en otros niveles.

El edificio es claro en su organización, consistente con su uso público.
La ubicación de las tres aulas de 800 personas en los últimos niveles genera un intenso tránsito en los núcleos de circulación vertical.
Se valoran los diferentes sistemas propuestos como solución de fachadas para resolver un mejor rendimiento térmico del edificio.

QUINTO PREMIO
Autores:
Arqs. Gerardo Ramón Agra, Marina Agra, Hugo Francisco Luenzo, Juan Martín Iribarren y Rodrigo Alejandro Salgado Pereira
Colaboradores: Arq. Rubén Zoppi, Arq. Adrián Olivero, Ing. Felipe Otarola, Ing. Jorge Di Maria, Ing. Juan José Arrieta, Sr. Lautaro Mandri, Sr. Federico Cepeda y Sr. Mariano Esteban Regairaz

Juicio del jurado
El proyecto muestra una volumetría con interesante trabajo de fachadas, lo que provee un adecuado control lumínico y térmico.
El acceso principal, con su gran hall, genera un espacio rico y dinámico, pero quizás un poco introvertido, sin una buena conexión visual con el exterior, en especial en la fachada sobre el río.
El edificio es claro en su organización, consistente con su uso público.
Las tres salas de 800 personas, si bien se presentan como focos escultóricos, plantean un esquema estructural ajeno a la lógica de la estructura general. Su ubicación en la cuarta planta genera un gran caudal de personas para los núcleos de circulación vertical.