Concursos: Sede del Instituto Técnico Judicial Dra. Cecilia Grierson. Resultados
Acta de Apertura de Sobres
En Buenos Aires, a las 17 horas del día 12 de junio de 2009, en presencia de representantes del Promotor y del Organizador, se procede a la apertura de los sobres que guardaban el anonimato de los autores de trabajos premiados. Estos son:
Primer Premio: Trabajo DC
Autores: Arqs. Mariano Orlando, Matías Gigli, Julio Socolovsky y Mario Bracco. Equipo de Proyecto: Arqs. Leonardo Bracco y Javier Socolovsky. Imágenes Interiores: Sr. Ignacio de Cicco, Lucas Vilatova. Pasante Universidad Piloto de Colombia: Srta. Catherine Díaz Hernandez. Ingeniería Estructural: Ing. Prof. Emérito Juan María Cardoni. Asesores: Estudio Grinberg; Instalación Termomecánica.
Segundo Premio: Trabajo CA
Autores: Arqs. Tristán Dieguez y Axel Fridman. Colaboradores: Arq. María Carranza, Lucía Galeano, Luz Carruthers y Clara Mansueto. Estructura: Ing. Alberto Fainstein.
Tercer Premio: Trabajo DB
Autores: Arqs. Ezequiel Guillermo Poggi y Gonzalo Suárez Aboy. Colaboradores: Arqs. Mariano Pérez Andrich, Nicolás López Castro, Patricia Deane, Marianela Bican, Juan Manuel Giordano, Srta. Carolina Bettosini, Srta. Florencia Piazza, Srta. Carolina Andriola, Srta. Tamara Gerez, Srta. Florencia Testa, Srta. Antonella Rossi y Sofía Corro. Asesores: Ing. Carlos Grinberg, Eléctricas/ Baja tensión/ Sanitarias/ Aire Acondicionado/ Ventilaciones- Filtrado; Ing. Jorge H. Prieto, Estructuras.
1º Mención: Trabajo AD
Autores: Arqs. Pablo Suárez y Jorge Laciana. Arquitecto Asociado: Arq. Damián Ortiz. Equipo de Proyecto: Arq. Ana Hernandez Bacibalupo, Alejandro Laciana y Andrés Manzone. Colaboradores: Arq. Cecilia Bergantiños y Maximiliano Lombardo. Asesores: Lic. Alejandra Potocko, Urbanismo, Arq. Hernán Canavese, Incendio e Ing. Sergio Pozzoni, Estructuras.
2º Mención: Trabajo AF
Autor: Arq. Gustavo Fabián Cano. Equipo Asociado: Raúl Ariel Caballín, Arq. Fernando Alvarado y María Verónica Re. Colaborador: D.I. Diego Germán Caballín
3º Mención: Trabajo DA
Autores: Monoblock – Arqs. Fernando Cynowiec y Marcos Amadeo. Equipo de Proyecto: Alexis Schachter, Juan Granara, Adrián Russo, Yésica del Barrio, Belén Meizozo, Natalia Martín, Fabián Bellamore, Anabella Kim Lee, Dolores Esponda, María Elena Grahan, Alejandra Esteve, María José Junqueiras, Maite Lissarrague, Nicolás Mayer, Marina Mazzocchi, Martín Mayan, Osvaldo Bhevla, Inés Ariza, Angel Di Ciano, Valeria Venzaquen. Asesores: Ing. Hernandez, Termomecánica.
Con esto el Jurado termina su labor.
Dra. Cármen Argibay Molina, Presidente del Jurado
Arq. Alberto Varas, Jurado por los Participantes
Arq. Juan Fontana, Jurado por SCA
Arq. Eduardo Scaglia, Jurado por FADEA
Dr. Luis Bosio y Arq. Gustavo Aguilera, Jurados por el Promotor
Primer Premio:
Autores: Arqs. Mariano Orlando, Matías Gigli, Julio Socolovsky y Mario Bracco. Equipo de Proyecto: Arqs. Leonardo Bracco y Javier Socolovsky. Imágenes Interiores: Sr. Ignacio de Cicco, Lucas Vilatova. Pasante Universidad Piloto de Colombia: Srta. Catherine Díaz Hernandez. Ingeniería Estructural: Ing. Prof. Emérito Juan María Cardoni. Asesores: Estudio Grinberg; Instalación Termomecánica.
Memoria_descriptiva
Segundo Premio:
Autores: Arqs. Tristán Dieguez y Axel Fridman. Colaboradores: Arq. María Carranza, Lucía Galeano, Luz Carruthers y Clara Mansueto. Estructura: Ing. Alberto Fainstein.
Tercer Premio:
Autores: Arqs. Ezequiel Guillermo Poggi y Gonzalo Suárez Aboy. Colaboradores: Arqs. Mariano Pérez Andrich, Nicolás López Castro, Patricia Deane, Marianela Bican, Juan Manuel Giordano, Srta. Carolina Bettosini, Srta. Florencia Piazza, Srta. Carolina Andriola, Srta. Tamara Gerez, Srta. Florencia Testa, Srta. Antonella Rossi y Sofía Corro. Asesores: Ing. Carlos Grinberg, Eléctricas/ Baja tensión/ Sanitarias/ Aire Acondicionado/ Ventilaciones- Filtrado; Ing. Jorge H. Prieto, Estructuras.
1º Mención: Autores: Arqs. Pablo Suárez y Jorge Laciana. Arquitecto Asociado: Arq. Damián Ortiz. Equipo de Proyecto: Arq. Ana Hernandez Bacibalupo, Alejandro Laciana y Andrés Manzone. Colaboradores: Arq. Cecilia Bergantiños y Maximiliano Lombardo. Asesores: Lic. Alejandra Potocko, Urbanismo, Arq. Hernán Canavese, Incendio e Ing. Sergio Pozzoni, Estructuras.
2a. Mención:
Autor: Arq. Gustavo Fabián Cano. Equipo Asociado: Raúl Ariel Caballín, Arq. Fernando Alvarado y María Verónica Re. Colaborador: D.I. Diego Germán Caballín
3a. Mención:
Autores: Monoblock – Arqs. Fernando Cynowiec y Marcos Amadeo. Equipo de Proyecto: Alexis Schachter, Juan Granara, Adrián Russo, Yésica del Barrio, Belén Meizozo, Natalia Martín, Fabián Bellamore, Anabella Kim Lee, Dolores Esponda, María Elena Grahan, Alejandra Esteve, María José Junqueiras, Maite Lissarrague, Nicolás Mayer, Marina Mazzocchi, Martín Mayan, Osvaldo Bhevla, Inés Ariza, Angel Di Ciano, Valeria Venzaquen. Asesores: Ing. Hernandez, Termomecánica.
Memoria- escriptiva
Crítica del Jurado
1er. premio. Trabajo identificado con el código DC
El jurado pondera muy positivamente que la propuesta tome en consideración uno de los aspectos esenciales del desafío del proyecto, que implicaba resolver la complejidad del programa y la correcta organización de sus partes.
El proyecto resuelve los sectores principales de funcionamiento de la institución. en tres grupos espaciales, fácilmente identificables pero e integrados,
Tanatología forense se resuelve en una sola planta (subsuelo), lo que permite realizar el total de las operaciones requeridas para este servicio, sin movimientos verticales. Luego, un área intermedia por encima del nivel de basamento, agrupa las actividades que se caracterizan por el mayor acceso de publico general. En los niveles superiores se alojan laboratorios, docencia y el resto del programa.
Desde el punto de vista del carácter del edificio. Se trata de un proyecto austero que responde ajustadamente a los requerimientos planteados. Se presenta como un edificio de una materialidad apropiada desde el punto de vista de la racionalidad de los recursos y el mantenimiento futuro del mismo.
La escala del edificio propuesto es adecuada al tema y a los requerimientos de un edificio público en función de garantizar su factibilidad.
Es una virtud del proyecto la flexibilidad que le otorga al ser de perímetro corrido y de plantas cuya superficie a sido maximizada.
Se sugiere rever el acceso de discapacitados, el sector de Teaching Room y repensar la ubicación del museo.
Asi mismo se sugiere evaluar el nivel de transparencia del basamento.
2º premio. Trabajo identificado con el código CA
El jurado pondera el carácter experimental de esta propuesta y la elegancia con que ha sido resuelta. Por otra parte sobresale la flexibilidad lograda en las plantas al haber extraído los núcleos del interior de las mismas. Sin embrago esta solución trae aparejada una mayor altura que se manifiesta en un prisma muy esbelto que resulta de un impacto excesivo en el entorno.
3er. premio: Trabajo identificado con el código DB
El jurado destaca la propuesta del espacio-envolvente perimetral que contiene núcleos circulatorios, protección solar y servicios que lo valorizan y constituyen un espacio de intercambio con el exterior, se trata de un espacio de amortiguación ambiental que se ocupa con distintos elementos que liberan el interior de las plantas de tales funciones, otorgándole mayor disponibilidad y flexibilidad.
Es elogiable el esfuerzo puesto en el estudio de la particularidad de los distintos sectores, sin embargo algunos de estos logros se ven opacados por el diseño estructural que compromete en algunos casos la correcta funcionalidad.
También en este caso La disposición en distintas plantas del servicio de tanatología forense compromete la seguridad biológica del edificio.
1a. mención: Trabajo identificado con el código AD
Es interesante la investigación desarrollada en la propuesta de la envolvente unificando la imagen del edificio en un volumen único que le otorga capacidad de dialogo con el entorno urbano. La propuesta tiene una escala espacial adecuada en su interior.
La contemporaneidad del edificio esta dada por el tratamiento sutil de su envolvente que resalta la levedad en relación a la masa del edificio próximo, estableciendo una suerte de contrapunto formal que resulta destacable.
Sin embargo el proyecto no resuelve adecuadamente requerimientos funcionales básicos que hacen a la seguridad biológica.
2a mención: AF
Se valora de esta propuesta la integralidad manifiesta en la resolución de su envolvente con el uso de un material casi excluyente ( hormigón armado) que le otorga unidad en la diversidad de tratamiento. . Así mismo se valora el esfuerzo por lograr un edificio con un material de fácil ejecución en el medio local.
La delicada composición de cada uno de sus planos y su correspondencia tanto a las funciones que se alojan en cada sector como a los requerimientos por las distintas orientaciones.
3a. mención: DA
Se destaca en este proyecto la intención de intervenir en el entrono urbano, buscando integrar el nuevo edificio con el entorno existente inmediato. Si bien el paseo propuesto aporta un elemento de integración, resulta a la vez excesivamente extenso.
Se prorrogó el cierre del concurso Nacional de Anteproyectos para el Instituto Técnico Judicial Dra. Cecilia Grierson para el 3 dejunio.
Circular de la Asesoría
Debido a la posibilidad de malas interpretaciones, se aclara que la entrega es en paneles de 1,00 X 0,70 m, como se indica en el punto 1.7.4 de las Bases
La Asesoría
Buenos Aires, 22 de mayo de 2009
Calendario:
Consultas participantes:
- las recibidas hasta el 20/ 04 se contestarán el 27/ 04/ 2009
- las recibidas hasta el 30/ 04 se contestarán el 7/ 05 / 2009
Recepción de los trabajos: 19/ 05/2009
Fallo del Jurado:29/05/2009
Costo de las Bases: $ 300
Premios:
Primero:$ 140.000
Segundo: $ 70.000
Tercero: $ 30.000
Tres menciones de $ 8000 cada una
Bases
Anexo 1.7.6. Presentacion-de-laminas
Anexo-2.3.1. Plano del terreno y edificio existente
Anexo 3. Resumen de necesidades y diagramas funcionales
Estudio de suelos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Fotos Predio Instituto Técnico Judicial 1
Predio Instituto Técnico Judicial 2
Predio Instituto Técnico Judicial 3
Predio Instituto Técnico Judicial 4
Anexo C
1a. Ronda de respuestas a consultas y material anexo:
Respuestas a consultas
Planos Comodoro Py
Concurso-bioseguridad
planchetas
2a. Ronda de respeustas a consultas
Respuestas a consultas 2a ronda
